C’était
Une photo de l’été dernier lors des vacances pour ajouter de la couleur durant cette journée grise d’automne.
Iles de la Madeleine, Québec
(Vue 60 fois, 1 visite(s) aujourd'hui)
Article relié
Un commentaire sur “C’était”
Les commentaires sont fermés.
Wow, même sans les retouches, cette photo est sensationnelle! J'adore… Je présume qu'elle a été prise par le photographe étendu par terre? 🙂
En fait, je n'étais pas tout à fait couché par terre, mais j'étais effectivement très près du sol.
Est-ce que je peux te donner un conseil sur cette image? Ce n'est pas un conseil esthétique, c'est technique concernant l'HDR. Ce n'est pas une critique, c'est seulement un conseil d'un photographe à l'autre.
Bien sûr que vous pouvez me donner un conseil. Par contre, je dois avouer que je n'ai pas utilisé la technique HDR dans cette photo. Il m'arrive à l'occasion de l'utiliser, mais pas dans ce cas.
Merci de votre réponse. Est-ce que vous avez utilisé une technique similaire, comme par exemple le "tone mapping" ou le "blend" de trois expositions à partir d'une seule image RAW? Je crois que vos avez utilisé un filtre "unsharp mask" et/ou un filtre "high pass" (poblablement ce dernier). Et ensuite, probablement des "curves", si vous n'avez pas fait le "tone mapping". C'est que le conseil que je vous veux donner concerne un aspect du changement de couleur que l'image a souffert et que c'est très fréquent dans l'HDR.
J'espère que ce dialogue ne soit pas ennuyant pour vous.
Wonderful images. I teach on photography holidays and will definitely be recommending your blog to my students.
Henrypc : Thank you very much for your comment!
Paul : Je n'ai pas utilisé le "tone mapping" ou le "blend", je n'aime pas le résultat que ça donne. Par contre, j'ai utilisé les "Curves" sur ma version Haute résolution et le "Smart Sharpen" sur ma version réduite juste avant la publication sur le web.
Vos commentaires ne sont pas ennuyants et comme je cherche toujours à apprendre, j'aime bien quand on me donne des conseils.
Merci de votre réponse. Que vous m'avouez que vous n'utilisez pas du tone mapping ni du blend ça m'étonne, car j'en suis sûr que vous utilisez ces techniques en plusières de vos images. En effet, le traitement avec les curves ne permet point d'atteindre ces résultats.
Mon idée (je ne l'appelle plus conseil): s'il y a une couleur que l'on peut associer à un coucher du soleil, c'est l'orange. C'est un cliché, mais les clichés sont de premières vérités. Le traitement que vous avez donné à cet image a remplacé l'orange par un ton jaunâtre. Tout traitement doit faire gagner une qualité (petite qu'elle soit); en ce cas, on n'a qu'une perte. C'est la perte d'un cliché, bien sûr. mais c'est aussi la perte de la première vérité de l'image.
Est-ce que vous comprennez mon idée?
Merci.
Je comprends très bien votre idée.
Par contre, je ne suis pas d'accord, ici, au contraire, il y a eu un gain énorme. Je suis d'accord pour dire qu'on associe souvent les couchers de soleil avec la couleur orangée, par contre, les plus belles photos que j'ai vu de coucher de soleil n'ont pas beaucoup de orange. J'aimagine que c'est une question de goût.
Quant au Tone Mapping, je l'ai utilisé à quelques reprises sur des photos dans mon site, mais pas beaucoup et dans la dernière année, je ne l'ai à peu près pas utilisé.
Ma technique est la suivante pour chaque photo, j'ouvre le fichier RAW dans Camera RAW où je fais la majorité des ajustements. Par la suite, je transfère la photo dans Photoshop ou j'utilise les Courbes, une technique pour ajouter du détail et parfois j'ajuste les couleurs selon l'inspiration du moment. Pas plus compliqué que ça et pas de Tone Mapping.
Merci de votre réponse.
Oui, en effet c'est tout une question de goût. Sans ou avec du tone mapping, l'image me plaît. Vous avez très bien choisi la perspective. J'ai cru que vous avez utilisé le tone mapping, car il y a de petites marques dans l'image qui me semblaient propres à cette technique. Vous avez déjà avoué que vous utilisez le smart sharp, je crois que d'une façon très agressive et ça m'a trompé, c'est peut-être tout. C'est aussi pourquoi je pensais que vous aviez utilisé un high pass (surtout car le high pass est souvent très agressif).
En ce qui concerne le coucher du soleil, je suis sûr que vous n'avez jamais vu un à mon pays. Cele vous ferait changer d'idée sur l'orange (hélas…).
Houston, we have a problem.
Je ne vois aucun problème, simplement un manque de temps pour moi…. comme déjà mentionné, j'ai un emploi à temps plein et je ne suis pas toujours en avant d'un ordinateur quand je suis chez moi.
Houston, we have a problem. The problem – THE BIG AND THE ONLY ONE – is that the Eagle has NOT landed.
M. Gino, il y a des choses inexplicables sur votre site. L'image de départ ("l'image originale", comme vous l'appelez) a totalement changé pendant le jour. Maintenant, la couleur orangée de "l'image originale" a été tout simplement effacée. De même pour la perspective et le "crop". Gustave Flaubert a dit que pour qu'une chose soit intéréssante il ne faut que la regarder pendant longtemps. Il avait raison.
Ce n'est pas la première fois que ça se passe, après que vous recevez un commentaire… moins favorable "à votre vérité", peut on dire. Il ne s'agit point du manque de "fair play". Il s'agit vraiment de l'imposition d'une politique staliniste sur l'image et bien sûr sur ceux qui la regardent.
Les Courbes (qui ne sont pas une technique, comme vous l'appelez) n'ajoutent point du détail a une image: les Courbes ajoutent du contraste. Seulement. A moins que vouz ayez une édition spéciale JSUGM du Photoshop. Cette version ne peut être vendue qu'aux professionnels, je crois.
Et car cette image me fait souvenir d'un certain coucher du soleil chez Arthur Rimbaud, je le cite: "Par politesse, j'ai perdu ma vie".
Vous avez raison, l'image originale a changée. Il s'agit en fait de la vraie image originale, soit le JPEG sorti directement de la caméra sans aucun traitement. L'autre version originale était la version après Camera Raw, donc avec du traitement.
J'essaie de répondre honnêtement aux commentaires sur mon site. SI vous jugez que "ma vérité" ne vous convient pas, libre à vous d'aller voir ailleurs.
Dernier point, mon site et mes photos m'appartiennent, j'ai le droit de faire ce que j'en ai envie.
Je travaille à son amélioration, si vous remarquez, il y a d'autres images dont l'originale a été changé, mais ça évidemment, vous ne l'avez pas remarqué, surtout que ce ne sont pas des images où vous avez laissé des commentaires….
Quand à l'imposition d'une politique staliniste sur l'image, si vous croyez que c'est le cas sur mon petit site sans importance, j'aime mieux ne pas imaginer ce que vous pensez d'événements beaucoup plus important qui se passe dans le monde qui sont bien loin des photos d'un petit photographe amateur qui ne recherche rien d'autres que d'être regardé et recevoir des critiques constructives…
Oui, je suis libre d'aller voir ailleurs, mas je ne veux pas. J'aime bien (globalement) le travail du photographe (même quand il est un peu tricheur). Même si vous effaciez mes commentaires, j'y viendrais voir vos photos. Ça me plaît et je le ferai jusqu'au moment que je le veux. Et je suis libre de le faire. Cependant, pour vous, je peut m'arrêter de visiter votre site, si ça vous plaîse. Il suffit que vous laissez ici un message le demandant.
Pour les autres questions. Tout simplement, c'est que les changes que vous faites ont souvent un contexte que vous ne respectez malignement point. Cela fait aussi changer la nature des mes "critiques", en ajoutant un trait également maligne qu'elles ne l'ont pas. C'est vous que l'ajoutez, seulement pour montrer à tous qui visitent votre site que vous avez raison. C'est tout une question d'éthique. En ce point, vous ne l'avez pas.
Il est vrai aussi que votre site et vos photos vous appartiennent. Mais pas le jugement critique sur vos photos. La publication de vos images sur internet c'est un acte relevant de votre vie publique. Si ça vous ennuye, vous pouvez garder vos images dans votre ordinateur. Chez vous. Et si vous ne voulez point recevoir des commentaires, vous avez la solution: effacez la boîte aux commentaires de votre site. Voilà, c'est toute une question d'éthique. Vous êtes le dieu de ce site / You're the god of this site.
Vous avouez aussi que vous voulez tout simplement "recevoir des critiques construtives". Maintenant, je sais à quel genre de "critiques constructives" vous vous référez. Autrement, une "critique" de nature éthique est aussi une critique cosntructive. Que vous le voulez ou non.
Vous savez très bien que les Courbes n'ajoutent pas du détail à une image, mais seulement du contraste. Pourquoi avez vous dites celà? Le détail qui montrent vos images est atteint par d'autres techniques, le plus souvent en utilisant un filtre "high pass". Dans vos images il y a partout les marques de cette utilisation, et de même pour le "tone mapping".
Très amicalement et bonnes images. Et du "fair play", que celui est seulement pour les "gentlemen". Comme vous et moi-même.
Simplement une petite précision, je me suis peut-être mal exprimé. Il est difficile d'avoir une conversation sur l'Internet, tout peut être interprété de différentes façons.
Ma technique est la suivante pour chaque photo, j'ouvre le fichier RAW dans Camera RAW où je fais la majorité des ajustements. Par la suite, je transfère la photo dans Photoshop ou j'utilise les Courbes(pas pour ajouter du détail, mais bien pour ajuster les contrastes). Après ça, j'utilise une technique pour ajouter du détail(un peu particulière sans tone mapping, sans filtre High Pass…. je ne veux simplement pas la dévoiler parce qu'elle donne un certain effet à mes photos) et parfois j'ajuste les couleurs selon l'inspiration du moment. Pas plus compliqué que ça et pas de Tone Mapping.
La virgule, après le mot Courbes, servait à continuer mon énumération et non à préciser à quoi servent les courbes(il était inutile de fournir une explication, je m'adressais à quelqu'un qui savait de quoi il s'agissait….) : une question d'interprétation.
Merci beaucoup de votre réponse.
J'accepte sans réserve vos explications et votre sincérité, notamment quand vous avouez (comme je le savais déjà) que les résultats auxquels vous arrivez ne se doivent seulement pas à l'utilisation des éléments "techniques" que vous avez décrits/énumérés.
Faites attention: moi et les gens qui visitent votre site, nous le visitons parce que nous aimons vos images. J'en suis sûr. En ce qui me concerne cependant (il y en a certes des visiteurs qui pourront avoir le même point de vue), ce n'est seulement pas une question d'aimer vos images: moi, je crois que je "comprends" vos images, car l'esthétique peut être une question du goût de chacun, mais pas la technique. Seulement ses résultats. Et en ce cas vous avez une technique et vous la maîtrisez très bien.
C'est dômmage que vous ne la vouliez pas dévoiler. En ce cas, ce n'est pas comme l'éthique de la vie publique, hélas. La technique appartient à vous et vous avez le droit de la garder, si vous voulez. Moi, j'avoue que j'aimerais bien la connaître.
J'ai une classe de 500 (pas 50, mais 500) élèves. Adultes. Ce n'est pas un cours de Photographie. Je ne m'imagine point à garder d'eux les "trésors" de mon savoir-faire. Mais dans ma classe je suis un homme publique. C'est pouquoi je ne peux pas manquer l'éthique.
Je vous demande aussi des excuses, si je me suis peut-être mal exprimé.
PS: Il y a une année et demie, vous avez parlé avec moi et vous m'avez avoué que la technique que vous utilisiez consistait principalement dans l'emploi du "tone mapping" et d'un filtre "high pass". Mais ça devait être sûrement un malentendu. De mon côté.
Il y a un an et demi, c'était effectivement ma méthode de travail, il y a un an également, il y a 3 ans, c'était autre chose et maintenant, c'est encore autre chose, j'imagine que j'essaie d'évoluer.